Dans son article intitulé L’interprétation argumentative en contexte Kohei Kida pose la question de savoir comment le récepteur tient compte des éléments contextuels pour construire un enchaînement argumentatif. A travers l’analyse des occurrences de la phrase je me suis vengé(e), l’auteur tente de montrer que le récepteur peut utiliser de diverses manières le contexte linguistique ou le « cotexte » de chaque occurrence pour lui associer un enchaînement argumentatif.

L’article de Fanguang Kong et Huy Linh Dao intitulé La syntaxe et la sémantique des démonstratifs prédicatifs en français, en chinois mandarin et en vietnamien : perspective typologique vise à décrire une catégorie de démonstratifs particulière proposée par Kilian (2022), à savoir les démonstratifs prédicatifs en français (langue romane, flexionnelle), chinois mandarin (langue sino-tibétaine, isolante) et vietnamien (langue austroasiatique, isolante), trois langues typologiquement et généalogiquement différentes. Il s’avère que les démonstratifs prédicatifs dans les trois langues fonctionnent souvent comme des prédicats non verbaux sans sujet, en assurant soit un rôle référentiel, soit un rôle pragmadiscursif.

Enfin, après une discussion sur le statut syntaxique précis de only dans son emploi en tant que ligateur interpropositionnel et transphrastique, Blandine Pennec tente, dans son article intitulé Le marqueur ONLY en tant que connecteur argumentatif, de cerner le statut discursif de cette unité, en mettant en lumière sa dimension argumentative et en examinant entre autres choses, ses effets de sens en contexte. L’auteure montre que only se caractérise par une valeur de délimitateur argumentatif car il exclut du champ argumentatif précédent (contenant P1) le mouvement contenant P2 qu’il introduit.

Les propositions d'articles pour le numéro 2 du volume 22 sont à envoyer avant le 1er septembre 2024 à Daniel Roulland.